2017年2月，丁某与邵某协议离婚，二人约定婚生子丁某某随父亲共同生活，母亲邵某则每月支付抚养费1000元。五年后，丁某一纸诉状将邵某告上法庭，称邵某在2017-2018年间几乎未给付抚养费，故要求邵某支付抚养费2.5万元并在今后切实履行协议。

庭审中，邵某则辩称自己支付的抚养费远超协议约定，其虽未每月定时向丁某汇款，但通过“亲情卡”的方式绑定了丁某某的微信，后者消费时可直接划扣邵某账户余额，五年间其为丁某某的成长和生活花销不低于9万元。

一方称自己未收到足额抚养费，另一方又称自己已经超额支付，争议焦点便在于实际支付抚养费的数额认定。但在承办法官看来，比算清楚账目更重要的，是眼前这个花季少年丁某某——判案不难，难的是怎样才能让他感受到在这场抚养费纠纷背后父母的爱与考量。

法官宫伟丽将写到一半的判决书放在一边，思虑再三，她认为，判决虽简单，但解不了父母孩子间的心结——此次纠纷的起源在于丁某与邵某二人对孩子教育理念的偏差，他们其实都想给丁某某更好的教育引导和生活保障，不如逐一梳理邵某支付抚养费的真实情况，既可化解矛盾根源，又可让丁某某从一笔笔记录中理解父母的爱与良苦用心。

于是，承办法官决定当庭逐项查清五年间丁某某“亲情卡”的消费记录及邵某的转账记录，由丁某与邵某逐一比对，法官助理则根据二人认可的数额当庭列明excel表格进行记录和计算。

这一算便是7个小时，Excel表列了几百行，汇总结果显示，邵某确实未能完全履行离婚协议约定，但差额也仅千余元。夕阳西下，二人也再无开庭时“自认有理”的底气，反而开始了反思：自己以为的“爱”也许并不像想象的那样呵护了丁某某的健康成长，但怎样才能既给足子女物质需求，又能防止其挥霍无度呢？在法官的引导下，二人最终达成一致并约定：邵某每周定期向丁某某转账250元，由其自行规划和支配；不足时，由其父丁某另行负责。

“这官司还打吗？”宫伟丽趁机问道。

“不打了不打了，撤诉！”

一声“撤诉”，缓和了原本剑拔弩张的气氛，丁某某也明显如释重负。希望他在这次纷争中透过一笔笔消费记录，能体会到父母不同教育方式下、同样急迫又小心翼翼的爱，体谅父母的难处和思虑，并从中学会成长，这也是法庭不辞繁琐查清每一笔款项的出发点与落脚点。